 Thema: Strafanzeige gegen Beckstein und Friedmann |
|
|
| Zitat: |
Zitat:
warum will er anderen bevoelkerungsgruppen verwehren, was er und seine mitglaeubigen hat!
Bitte was? Der Iran verwehrt den Juden im Iran nichts. Sie können dort in Frieden leben. Sie können sogar ihrer Religion nachgehen, was in dieser Region nicht selbstverständlich ist.
|
Man mag zwar "den" Juden nichts verwehren. Aber es gibt im Iran noch andere Religionsgemeinschaften wie die Baha'i und die werden seit der Präsdentschaft Mahmoud Ahmadi-Nejad (wieder) verstärkt verfolgt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Baha%27i-Religion#Verfolgung_der_Baha.27i_in_I
ran
Weiss jemand evtl. wie es im Iran um andere (weniger bekannte) Religionsgemeinschaften steht und ob sie wie die Baha'i verschiedenen Repressionen ausgesetzt sind?
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
NineBerry schrieb:
| Zitat: |
Eine begrenzte Freiheit ist keine echte Freiheit.
Man sollte Probleme mit allen Grenzen haben, da Grenzen immer Möglichkeiten einschränken.
|
Prinzipiell hast Du recht.
Nur sobald Du auf einen Menschen triffst, triffst Du auf Grenzen.
Um das zu verhindern, kannst Du Dich natürlich nur mit "Gleichen" oder "Ja-Sagern" umgeben, dann hast Du die Illusion einer grenzenlosen Freiheit.........
Oder wie ich schon mal geschrieben habe, Du nimmst die Grenzen erstmal an, richtest Dich mit ihnen ein und beginnst sie zu hinterfragen,
in Frage zu stellen und nach neuen Möglichkeiten zu suchen, um die Grenzen Stück für Stück auszuweiten bzw. irgendwann niederzureissen.
Nur sollte man sich dann bewusst sein was passiert wenn die Grenze fällt. Ich mag damit umgehen können, Du auch, aber was ist mit Lieschen Müller und Karl Schmitt??
| Zitat: |
| Beispiel geben, die Idee leben. Kompromisse nicht der Kompromisse wegen eingehen. Für seine eigene Position streiten. |
Auch hier gebe ich Dir im Grunde Recht.
Nur manchmal gibt es Momente, wo man Kompromisse machen muss.
Mit welchen Mitteln möchtest Du streiten?
Was ist wenn diesen Mitteln energisch die Grenzen aufgezeigt werden?
Ruckzuck können aus Idealen Ideologien werden, ohne dass es einem bewusst wird.
| Zitat: |
| Ich sollte mal wieder Pommes machen. Hatte ich schon lange nicht mehr. |
Die Sonne scheint und Fladenbrot passt auch sehr gut zu.
-----------
Gibt es nicht einen Mel Brooks Kommentar, in dem er meinte, erst wenn wir Deutsche unsere "Braune" Verganenheit parodieren und darüber lachen können, haben wir sie verarbeitet??
Ich glaube, wir dürfen sie nicht verarbeiten.....
Ansonsten nervt mich dazu, dass wir wie pawlosche Hunde auf bestimmte (Nazi)Signale und (-)Worte konditioniert wurden.
Und dadurch (fast) blind gegenüber bestimmte Strukturen wurden, die wieder in eine bestimmte Intolerante, Entmündigene Richtung gehen.
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
| Zitat: |
| Darum geht es doch. Es sollte rechtlich garantiert sein, dass eiune bloße Meinungsäußerung legitim ist. |
Wir haben eine rechtlich garantierte Meinungfreiheit, aber sie ist nun mal nicht grenzenlos.........
Die einen haben keine Probleme mit diesen Grenzen, andere schon......
| Zitat: |
| Nee. Wirklich gesund ist der nicht. Wenn es ginge, würde ich meistens Reis bevorzugen. |
Und trotzdem ist das Essen lecker 
| Zitat: |
| Man hat heute fast den Eindruck, Kompromisse seien eine Pflichtveranstaltung. Es gibt keine Sieger und Verlierer mehr. Nur noch Kompromisse |
Guter Einwurf, über den ich gerne und oft Nachdenke.
Lösungsvorschläge?
| Zitat: |
Ich habe nichts gegen diese Karrikaturen. Im Gegenteil. Aus meiner Argumentation sollte klar sein, dass ich sie nicht als Bedrohung
empfinde. |
Mein " Ja, und?" war die Kurzform, Deiner obigen Antwort
Die Gemüter sind hüben wie drüben erhitzt viele schalten dabei ihren gesunden Menschenverstand aus, auf eine Vorhaltung folgt die nächste.....
| Zitat: |
| Ich meine den indonesischen Arbeiter, der selbst demonstriert. |
Pardon, da habe ich dich falsch Verstanden.
Aber wie geschrieben, die Europaer sind halt an allem Schuld, die sind so schön weit weg und es lenkt von den eigenen Inneren Problemen ab......
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
NineBerry schrieb:
| Zitat: |
Wie ich gesehen haben, magst du Buffy und schreibst sogar eigene Fan-Fiction.
Stell dir jetzt mal vor, es gäbe tatsächlich irgendwo einen Vampir. Ist dieser physikalisch durch eine Geschichte, die du schreibst, irgendwie eingeschränkt? Kann er deswegen etwas, was er tun möchte, nicht tun?
Nein! Seine Handlungsfreiheit bleibt durch deine Geschichte unangetastet!
|
Ich geh jetzt nicht auf die Vampire ein
Das schöne am Buffyverse ist aber, dass sein Gott Joss Whedon putzmunter unter uns lebt und wir die Möglichkeit haben uns direkt mit ihm in Verbindung zu setzten können.
Keine Stellvertreter an die wir Gottesanbeter uns wenden müssen
er kann sein Universium ganz gut selber verteidigen..........
| Zitat: |
| Das ist wohl sein eigenes Problem, wenn er kein gefestigtes Weltbild hat. |
Spätestens dann nimmer wenn ich eine Anzeige an Hals habe.
(Anzeige!!! keine Ohrfeige)
| Zitat: |
| Der eine mag keinen Reis, der andere mag keine Kartoffeln. Einigt man sich eben darauf, beim gemeinsamen Essen Nudeln zu machen. |
Du hast mit dieser Antwort schon einen gesunden Kompromiss eingebaut.........
Also esst Nudel, esst Brot. Die Sonne scheint. Geniesst das lecker Essen.....
Ein Kompromiss kann eine provisorische Lösung sein, manchmal ist er eine Dauerlösung.
Im Grunde ist unser Wertesystem nur so mit Kompromissen gespickt, mit faulen und gesunden.
Aber unser Wertesystem lebt davon, dass wir sie (in Idealfall) zuerst mal annehmen (wenn nicht gibts Sanktionen, dessen Ausübung wir in der Regel dem Staat übertragen haben).
Irgendwann beginnen wir diese Werte/Kompromisse zu hinterfragen, wir debatieren darüber, suchen nach für und wieder und irgendwann werden neue Kompromisse gefunden mit denen die meisten Menschen dieses Wertesystems leben können.
Jetzt zur Handlungfreiheit des indonesischen Arbeiters, wenn er wegen einer Demo nicht rechtzeitig zur Arbeit kommt und nicht genug Geld verdient ist er - nehme ich an - schon ein Stück frustriert.
Er könnte jetzt sauer auf die Demonstrienden sein, weil die einfach nervige Fanatiker sind, aber auf die eigenen Leute sauer sein kann ärger bringen,
daher sind halt die Europäer an allem Schuld.
Die sind so schön weit weg und es lenkt so praktisch von den eigenen Problemen ab........
Das Problem auf längere Sicht und das dürfte bei vielen "Beteiligten" sein, man merkt sich dass da irgendwie was mit der Pressefreiheit und pöbelnden Muslimen war. Mit der Zeit wird die Erinnerung difuser und andere weniger gute Erinnerungen kommen dazu und irgendwann kommt das eine zum anderen und am Ende könnte eine Einschränkung unsere Werte stehen, und das nur weil difuse Ängste immer dominanter werden.
Was die Karikaturen der "Arabean-League" anbelangt:
Ja, und ??
Zimmerit schrieb:
| Zitat: |
| Die Frage ist wie weit Kompromisse möglich sind. Mit Fanatikern kann man eben schwer Kompromisse schließen. Es bleibt wenig außer sich jede Beeinflußung zu verbieten und notfalls eben tatsächlich den Kontakt soweit einzuschränken wie es geht, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, sprich, in diesem konkreten Fall, radikale Islamisten (nicht Muslime allgemein) aus Europa auszugrenzen. Wenn sie den hiesigen Wertekanon (das ist jetzt ziemlich idealistisch und soll keine allumfassende Sympathie mit der westl. Gesellschaft ausdrücken) so sehr ablehnen daß es für sie Gewalt rechtfertigt, haben sie hier auch nichts zu suchen. |
Du hast die Krux angesprochen, über die ich schon seit längerem nachdenke:
Sollen "wir" uns (konseqent) von allem abschotten (Festung Europa)?
Sollen "wir" jetzt alle "unbequeme" rausschmeissen?
Ab wann ist man "unbequem"?
Sollen "wir" "uns" nur noch mit "Gleichen" oder noch schlimmer mit "Ja-Sagern" umgeben?
Irgendwie gruslig, vor allem befürchte ich eine Erstarrung unseres Systems, weil wir den Blick für das Geschehen ausserhalb Europas verlieren könnten.
Also was mit den Fanatikern tun, was mit denen tun die auf unser Werte - und Rechtssystem pfeifen?
Das wird in den nächsten Jahren noch eine große Herausforderung für unsere Gesellschaft und das möglichst so dass wir nicht unsere harterkämpfte Freiheit (Presse, Meinung, Kunst etc.) verlieren........
Und ich liebe die Titanic
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
NineBerry schrieb:
| Zitat: |
Nee
Letztendlich läuft das hinaus auf
"Man darf nichts sagen, wodurch sich ein anderer beleidigt fühlen könnte"
Es gelten meiner Meinung nach aber zwei wichtige Aspekte:
1. Vom beleidigt sein stirbt man nicht. Generell können Worte keinen direkten körperlichen Schaden zufügen, und wenn indirekt, dann liegt das zumeist in der Verantwortung des "Opfers" (Beispiel für Ausnahme siehe ganz unten).
2. Der Mensch besitzt Vernunft und sollte deswegen folgendermaßen zu denken in der Lage sein: Worte sind Worte, sie können mir nicht schaden. Wenn mir bloße Worte missfallen, kann ich sie ignorieren.
Für mich entscheidend und vorzugsweise vor dem Gesetz schützenswert ist die Handlungsfreiheit der Menschen.
Wenn mich jemand beleidigt, ist dadurch meine Handlungsfreiheit in keinster Weise eingeschränkt. Bedeutet mir die Person nichts, kann ich das einfach ignorieren. Bedeutet mir die Person etwas, sollte ich darüber nachdenken, was die Ursache für die Beleidigung ist und das in einem persönlichen Gespräch klären. Ist das nicht möglich. verliert die Person für mich an Wert.
Wohlgemerkt, ich rede hier von reinen Beleidigungen.
Die stillen, unauffälligen Worte "Wenn du NineBerry tötest, erhältst du 50 Silberlinge" halte ich für viel bedrohlicher als ein lauthals gerufenes "NineBerry hat nen kleinen Schniedel!".
|
Im großen und ganzen geb ich Dir recht.........
Kann man Handlungfreiheit universell definieren??
Wo sind die Grenzen?
Ich bin jemand der nach der Devise zu leben versucht:
Meine Freiheit endet da, wo Deine beginnt.
Und Deine Freiheit endet da, wo meine beginnt.
So jetzt müssen abtasten wo die jeweiligen Freiheiten beginnen und wo sie enden.
Weil es gibt zwar offizielle Definitonen was Freiheit ist, aber sie muss so nicht unbeding mit Deiner und meiner Definition von Freiheit übereinstimmen.
Also wären gesunde Kompromisse bei den "Aneckpunkten" angebracht, oder??
Ich bin ein Mensch für den die Meinungs-, Presse- und Kunstfreiheit ein wertvolles hart erkämpftes Gut ist und sehr, sehr schützendswert ist.
Als das Gezeter losging, war ich zum Teil wirklich entsetzt, wie schnell viele Menschen nur um des Friedens willen und wegen des lieben Geldes einen Kniefall vor den "Schreihälsen" gemacht haben.
Denn nur weil jemand rumschreit, droht und demoliert hat er noch lange nicht recht, im Gegenteil er setzt sich mehr und mehr ins unrecht......
Nur, es gibt Beleidigungen über die ich schmunzeln muss, Du evtl auch.
Aber bei einem anderen kann es eine tiefe Krise auslösen (kommt darauf an was für ein mehr oder minder gefestigtes Weltbild man hat ;-) )
Wie Du geschrieben hast, kann man versuchen es durch Gespräche lösen.
Nur was ist, wenn beide sich im Recht fühlen?
Man kann dann einen weiten Bogen umeindander machen.
Nur was wenn die Fronten zu verhärtet sind?
Daher haben wir Gesetze mit deren Hilfe man sich wehren kann, um weitere Beleidigungen und verbundene Eskalationen zu vermeiden...
Auch mit dem Risiko, dass die Richter es auch recht locker sehen und das bis zur letzten Instanz.
Das ist das Risiko in einem Rechtsstaat und damit müssen wir alle leben.
Und genau da ist für mich der Haken, viele könnens, manche, so wie in Dänemark nicht.
Darauf spielt ja der Artikel in der SZ zum Teil an.
http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/562/69493/
-----------------
Nur unsere Kultur mit ihrer Aufklärung, Freiheit und ihrer weitestgehenden Trennung von Staat und Kirche ist nicht das Maß aller Dinge.
Der Islam aber auch nicht, jedenfalls für mich.
So jetzt was tun???
Auf seinem Maß der Dinge beharren oder gesunde Kompromisse finden?
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
Danke für Deine Auskunft NineBerry :-)
Ich selbst stehe solchen "Plasphemie" Paragraphen ziemlich kritisch, ja sogar ablehnend gegenüber, da sie meiner Meinung nach, in unserem Kulturkreis ein wenig überholt erscheinen.
Nur wie man jetzt in Dänemark sehen kann, wäre es evtl. immer noch hilfreich, sie als "Umgangsrichtlinie" wahrzunehmen.......
Es gibt nun mal Menschen die ihre Religion (sei es Christentum, sei es Islam, etc.) sehr streng nehmen.
So ein Paragraph bietet letztendlich die Möglichkeit sich auf legale Art und Weise zu wehren bzw. Debatten auszulösen (womit man dann auch bei der Zensurdebatte wäre.....)
Aber diese - ich nenne sie mal - Vendettareaktion, die von bestimmten "Führern" mehr und mehr aufgepeitscht wird, ist mehr als erschreckend und ich frage mich, ob es da letztendlich darum geht, von den eigenen Problemen abzulenken.
Und gerade in den Ländern in denen es z. Zt. besonders eskaliert, gibt es große innere Spannungen.
So wird dem Islam, mal wieder ein Bärendienst erweisen........
|
|
| Thema: Eskalation im Karikaturenstreit |
mauzi
| Antworten: |
137 |
| Hits: |
28.439 |
|
|
| Zitat: |
Im übrigen gibt es auch in unserer Kultur solche Tabus, bei deren Überschreitung es zum Aufschrei kommt.
Man möge nur an die Diskussionen um das Hakenkreuz in der Microsoft-Schriftart oder um das Party-Kostum von Prince William denken.
Wer hochmütig über die rückständigen und intoleranten Muslime die Nase rümpft, sollte die Energie besser investieren und gegen den gleichen Unsinn vor unserer eigenen Haustür vorgehen.
|
Nur was ich mich bei dieser ganzen Sache frage:
Weiss jemand zufälligerweise ob in Dänemark, ein oder eine Gruppe von Muslim/en die die Karikaturen als Beleidigung empfanden einen Anwalt eingeschaltet haben und gerichtlich dagegen vorgehen?
|
|
|
