 Der Bär ist los! und erschossen... |
miggel 
Groß-Pontifex
Dabei seit: 29.05.2006
 |
|
Im Endeffekt ist es doch besser für das Tier und die Menschen. Deutschland ist eben kein Lebensraum mehr für (große) Wildtiere. Früher oder später hätte ihn wieder einer angefahren oder der Bär hätte vielleicht einen Menswchen angegriffen weil er sich bedroht gefühlt hat.
Bären sind Tiere mit großen Wanderbewegungen, die sind in Deutschland einfach nicht möglich, Gehege ausser zur Nachzucht zwecks späterer Auswilderung in passenden Gebieten (zB Pyrenäen) lehne ich ab.
Und es ist nun mal so, Deutschland ist ein zivilisatorisch erschlossenes Gebiet, es gibt nur noch sehr wenige Waldgebiete, zB Teile im bayrischen Wald und Harz , die eben nicht alle paar Kilometer von Wald- und Forstwegen durchogen sind und die Natur sich noch selbst überlassen ist.
Es gibt hier einfach keinen geeigneten Lebensraum.
__________________
T-Shirts des "Nicht-im-SG-Clubs" jetzt Interesse bekunden
Karlsruher SBW Stammtisch : Donnerstags ca 20 Uhr im Scruffy's Irish Pub
Gesundheit?Was nützt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?
Theodor W. Adorno
|
|
26.06.2006 12:53 |
|
|
Abtreter
Schwaflibus everytimus sinnlosicus
Dabei seit: 06.07.2005
|
|
| Zitat: |
Original von alexiel
seit wann ziehen bei den baeren die maenner die kinder auf ... |
was weiß ich, wie Bären ihre Jungen aufziehen... Dass der Bär sich nicht selbst ins Knie fickt und alleinerziehender Vater ist, ist mir schon klar, aber irgendwie muss der Nachwuchs ja auch das Jagen lernen und wenn menschliche Nähe allein aufgrund DER ÖRTLICHKEIT schon gegeben ist... blabla 
| Zitat: |
| naja und wer noch kein rudel hat ... man kanns sich auch anschaffen |
Nicht jeder kann sich ein Rudel Hunde leisten (Kauf, FUTTER), um allein sich selbst zu schützen, denn es soll auch Leute geben, die etwas abgelegen wohnen, ohne beschützenswerte Tiere zu haben und die Notwendigkeit von Hunden einzusehen.
Treter
__________________
Schlussklausel vor der Werbung:
Forenbedingte Pseudoschlammschlachten trage ich nur per PN unter Berücksichtigung des Beibehaltens aller zur sinnvollen Klärung des Sachverhaltes notwendigen Sachlichkeit aus.
|
|
|
26.06.2006 12:59 |
|
|
|
|
nochmal ganz kurz, ich les hier immer wieder von der betäubungsmunition, aber da hat hier schonmal einer auskunft gegeben.
die jäger dürfen jene munition gar nicht erwerben, geschweige denn benutzen, es sei denn sie sind dafür ausgebildet worden,
was meint ihr warum die ein extra team aus finnland haben einfliegen lassen?
is mir nur grad so noch eingefallen...
__________________
Klar, wenn du schon auf der Titanic fährst, dann stellste am besten noch Hein Blöd ans Steuer
Bernd Stromberg
|
|
|
26.06.2006 13:36 |
|
|
|
|
Bruno ist tod...So ne gemeinheit^^
__________________
Manche Menschen begleiten uns nur kurze Zeit auf unserem Weg, bringen uns aber um VIELES weiter.
|
|
|
26.06.2006 13:45 |
|
|
|
|
Umweltnazis @ work:
| Zitat: |
Morddrohungen gegen Jäger
Feldkirchen (ddp-bay). Nach dem Abschuss des Braunbären Bruno sind beim Landesjagdverband Bayern Morddrohungen und wüste Beschimpfungen eingegangen. Ein Verbandssprecher sagte am Montag auf ddp-Anfrage in Feldkirchen, schon in den ersten Stunden nach der Nachricht vom Tod des Bären seien Dutzende E-Mails aus ganz Deutschland beim Jagdverband eingegangen. Darin würden die noch unbekannten Schützen beispielsweise als «Mörder» beschimpft, die das gleiche Schicksal ereilen solle wie den Bären. Der Landesjagdverband werde zudem als «umweltzerstörender Verband» bezeichnet, der verboten werden müsste, hieß es.
Der Sprecher zeigte sich angesichts der Hass-Mails besorgt: «Die Drohungen sind ernst zu nehmen», sagte er. Zugleich äußerte er die Hoffnung, dass über den Abschuss des Bären objektiv berichtet werde, damit die Situation nicht noch schlimmer werde. Der Abschuss des Bären bedeute für die bayerischen Jäger auf jeden Fall einen Imageschaden.
Der Präsident des Landesjagdverbands Bayern, Jürgen Vocke, bedauerte die Tötung des Bären, zeigte sich zugleich aber erleichtert, dass niemand durch das Raubtier verletzt worden sei. «Leider musste der erste Bär, der sich seit 170 Jahren wieder in Bayern sehen ließ, auf Grund seines atypischen Verhaltens aus der Wildbahn entnommen werden», sagte Vocke wörtlich. Die vergangenen Tage hätten gezeigt, dass der Braunbär absolut keine Scheu vor Menschen gezeigt habe und damit potenziell gefährlich gewesen sei.
(ddp)
|
__________________
Wer ist gerufen, wenn der Mensch verreckt?
Das Insekt! Das Insekt!
Wer ist der Retter und lebt ganz versteckt?
Das Insekt! Das Insekt!
Wer macht das Paradies auf Erden perfekt?
Das Insekt! Das Insekt!
Kri kri kri, kra kra kra
das Insekt ist endlich da
um uns zu erlösen
von allem Bösen -
was wär' der Mensch,
wenn er nicht hätt'
das Insekt, das Insekt?
(Der Plan)
|
|
|
26.06.2006 15:48 |
|
|
miggel
Groß-Pontifex
Dabei seit: 29.05.2006
|
|
Das ist mal wieder so typisch.
Ich warte jetzt nr noch auf die ganzen Pseudonaturschützer die rumheulen, der Bär wär ganz lieb gewesen und hätt doch im Grunde gar nix gemacht.
__________________
T-Shirts des "Nicht-im-SG-Clubs" jetzt Interesse bekunden
Karlsruher SBW Stammtisch : Donnerstags ca 20 Uhr im Scruffy's Irish Pub
Gesundheit?Was nützt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?
Theodor W. Adorno
|
|
|
26.06.2006 16:00 |
|
|
hrabnarwen
Groß-Pontifex
Dabei seit: 23.10.2004
Themenstarter 
|
|
das Problem ist, dass der Bär einfach gelebt hat und dass nicht genug ungestörter Lebensraum für ihn da war...
mir wärs auch lieber gewesen er wäre in n Zoo oder so gekommen
aber dass er ned weiter frei rumlaufen konnte war schon klar
er wär immer näher an die Menschen gekommen
und ich möchte auch keinen Bären in meinem Garten haben...
__________________
alles fließt...
|
|
|
26.06.2006 16:05 |
|
|
iKs
Geheimer Meister
Dabei seit: 11.06.2006
|
|
sind wir doch mal ehrlich, vor jahrhunderten wussten die menschen wie sie mit bären wölfen etc umgehen sollten, das wurde ejdem kind eingetrichtert was zu tun ist. Heute weis das keine sau mehr, also ist es ganz normal das man die tiere automatisch als bedrohung wahrnimmt. Das diese sehr gut zu ignorieren ist wenn man paar 100km weit weg wohnt ist klar, im endeffekt würd ich erst was gegen den abschuss sagen wenn die menschen vor ort sagen würden das war falsch. Aber ich denke die sind eher froh das es nun so gekommen ist, auch wenn es einige sicherlich schade um den bär finden. Solange eine bedrohung ebsteht muss zu allen mitteln gegriffen werden, um diese zu beseitigen.
Wir würden alle so etwas befürworten wären wir unmittelbar davon betroffen, ich würd mich auch nicht wohlfühlen wenn ich wüsste in dem wald wo ich ab und zu durchlaufe sind 1-2 rudel wölfe unterwegs... als nichtraucher kann ich nich ma nen waldbrant legen um mich zu verteidigen 
__________________
Signatur ?
|
|
|
26.06.2006 16:42 |
|
|
|
|
Eine Sache weniger die durch die Medien geht
__________________
| Zitat: |
Original von Judas
Deinen Nazischeiß kannst du dir übrigens in deinen Bauernarsch schieben, ich lass mir ja viel gefallen aber sone Scheiße kannst du dir am Zürcher Stammtisch mit deinen neuen eidgenössischen Homies liefern, jedoch nicht mit mir. |
Ich frag mich bis heute was für Homies Judas meint, ich hab fast nur SpäMies!
|
|
|
26.06.2006 16:51 |
|
|
xyrill
...huch!...
Dabei seit: 23.03.2005
|
|
| Zitat: |
| mir wärs auch lieber gewesen er wäre in n Zoo oder so gekommen |
Ich weiß nicht genau darüber bescheid, welche Wildtiere an ein Zooleben gewöhnt werden können und welche nicht. Aber ich stelle mir das für einen (bislang) wildlebenden Bären, der in seinen besten Wanderjahren ist, extrem schwierig vor. Ein Lebendfang inklusive Zoohaft wäre für das Tier möglicherweise ein etwas langsameres Sterben gewesen.
Vom Vivarium weiß ich definitiv, das Wildfänge problematisch sind, selbst bei Amphibien und Fischen. Darum wird in erster Linie auf Züchtungen zurück gegriffen.
Ach, ist es nicht oftmals so, dass der Mensch mit seinem eigenen Revierbedürfnis und seiner (Raub)tiernatur mental irgendwie nicht klar kommt? Und dann treibt falsches Mitleid teilweise wirklich seltsame Blüten. Wir müssen ein Tier beseitigen, weil es in unser Revier eingedrungen ist und weil uns das so furchtbar leid tut quälen wir es eben ein wenig länger ;o)
Natürlich verdrängt der Mensch die Tierwelt. Natürlich bedeutet eine steigende Population weniger Platz für andere. Und natürlich haben wir angesichts unserer Intelligenz, also dem Vermögen die dadurch entstehende Problematik zu erkennen, auch die Verantwortung vorsichtig und richtig damit umzugehen und schlimmeres zu vermeiden, aber das kann immer nur symptomatisch geschehen.
Ansonsten müssten wir uns selber dezimieren.
Wer fängt an? ;o)
Grüßli
xyrill
|
|
|
26.06.2006 16:56 |
|
|
hrabnarwen
Groß-Pontifex
Dabei seit: 23.10.2004
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von xyrill
...
Ansonsten müssten wir uns selber dezimieren.
Wer fängt an? ;o) |
na man fängt doch immer bei den anderen an
NIE bei sich selbst ;o)
*den schwarzen Peter weiterreich
edit:
ich hab grad in nem Tierschutzforum gelesen, dass sie den Jäger und die Politiker für den Abschuss des Braunbären anzeigen wollen, und einie haben wohl auch schon Anzeige erstattet
es gibt sogar nen Text zum Runterladen:
Zitat:
Absender
Strafanzeige und Strafantrag
Hiermit erstatten wir Strafanzeige und Strafantrag gegen den bayrischen Umweltminister Herrn Dr. Schnappauf wegen Verdacht des Verstoßes gegen das Tier- und Artenschutzgesetz sowie Verdacht der Tierquälerei und Verstoß gegen die EG Richtlinie 92/43/EWG DES RATES
vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen und aus sonstigen rechtlichen Gründen.
Sachverhalt:
Am 26.Juni 2006 wurde ein Braunbär - Ursus arctos – auf bayerischem Gebiet auf Anweisung des Dr. Schnappauf getötet.
Eine Gefährdung durch den Bären - die einen Abschuss rechtfertigen könnte - hat es zu keinem Zeitpunkt gegeben.
Weitreichende und Erfolg versprechende Maßnahmen dem geschützten Tier mittels Betäubung beizukommen wurden nicht unternommen, so dass hier willkürlich unter Amtseinfluß ein Befehl zur Tötung erfolgte.
Weiterhin liegt der Verdacht nahe das der Bär mit Hilfe von Visiervorrichtungen für das Schießen bei Nacht mit elektronischem Bildverstärker oder Bildumwandler getötet wurde, was nach dem deutschen Artenschutzgesetz, dem deutschen Tierschutzgesetz und der RICHTLINIE 92/43/EWG verboten ist.
Gründe hierzu:
Laut Pressemitteilung erfolgte der Todessschuss gegen 04:30 MESZ was auf Nachtsichtverhältnisse schließen lässt, bei denen ein gezielter Schuss - eine Grundvoraussetzung für humanes Töten – unmöglich ist.
Bitte teilen Sie uns das Aktenzeichen unter dem dieser Strafantrag geführt wird mit.
Unterschrift
Zitat Ende
Quelle: Tierschutzforum
__________________
alles fließt...
|
|
|
26.06.2006 17:47 |
|
|
|
|
Nun ja, ich hab mir gerade die ganzen Posts durchgelesen und bin mir jetzt eingentlich fast nicht mehr sicher was ich von dem Ganzen halten soll... ich find´s halt irgendwie Schade, dass nicht eine weniger drastische Lösung gefunden wurde.
Ich meine, in unserer "hochmodernen" Welt müsste man doch über bessere Möglichkeiten verfügen, oder? In Zeiten, wo mal Wale, Elefanten, Löwen und was weiß ich noch alles transportieren, betäubend, verfrachten usw. kann, müsste man doch so einen Bär auch in den Griff bekommen... aber... hmm... wahrscheinlich war´s auch gut, dass man was unternimmt, bevor wirklich jemand zu Schaden gekommen wäre... ist halt ein irgendwie trauriges Ende von einer stellenweise lustigen Sache...
__________________
~~~+~~~
Quidquid agis prudenter agas et respice finem.
~~~+~~~
"Wer hat dir erzählt, dass sich alte Träume und neue Wunder streiten? Streitet sich der Schmetterling etwa mit seinen Flügeln?"
|
|
|
26.06.2006 19:54 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
|
|
|
|
26.06.2006 20:40 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
|
|
| Zitat: |
Original von alexiel
was nimmt sich dieses saeugetier, das sich mensch nennt und sich einbildet intelligent zu sein eigentlich alles raus? |
Das, was er kann. Der Mensch besitzt nun mal eine höhere Intelligenz als ein Tier. Der Mensch steht über dem Tier. Ein Tier gehört nicht in eine Gesellschaft. Natürlich wird ein Tier nicht gleich behandelt. Überhaupt ist es mehr als Lächerlich, ein Tier mit einem Menschen gleichstellen zu wollen.
Ein anderer Mensch wird nach unserem Strafrecht versucht wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Ein Tier hingegen kann nicht eingegliedert werden, des weiteren reagiert es rein instinktiv und entsprechend muss man auch mit ihm umgehen.
| Zitat: |
| und wenn es dann eines wagt sich einen alten lebensraum zurueckzuerobern, dann wird geschossen wenn etwas nicht ganz so laeuft wie mensch es haben will ... |
Ja, weil es dort nichts verloren hat.
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
|
|
|
27.06.2006 19:33 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
