 Samsas Traum  |
|
|
Ich wollte keinen Schluss ziehen sondern nur wissen ob du selber vegan bist.
Vielleicht würde Kaschte mehr erreichen wenn er die Nicht-Veganer unter seinen Hörern nicht beleidigen würde sondern seine Ernährungsgewohnheiten darlegt und begründet. Ich könnte mir vorstellen dass schon einige darüber nachdenken würden was sie warum essen und ob sie das gegenüber sich selbst ethisch vertreten können. Beleidigungen bringen da natürlich nichts. Aber eine Band die so radikal ist wie ST ist auch vom Konzept her nicht auf Diskurs ausgelegt. Hauptsache sich selber als besser dargestellt.
Elitäre Musik liefert keine Prämissen sondern nur die Konklussion ? Dann nimmt sie aber dem Zuhörer das Denken ab. Ich kann es kaum als elitär akzeptieren wenn man einfach irgendwelche unbegründeten Aussagen liefert. Anspruchsvoll wäre Musik eher dann wenn sie Prämissen liefert und keine Konklussion. Dann ist dem Zuhörer das Denken überlassen.
Der Zusammenhang zwischen Co2-Ausstoß und Tierzucht, die grausame Massentierhaltung - das ist mir alles bekannt. Und weiter ?
Ich darf es mir also aussuchen, das ist ja nett. Dein Schluss ist formal richtig, wie sollte es auch beim klassischen Dilemma anders sein.
Du sagst ich hätte mich noch nie über Ernährung informiert. Hätte ich es getan, wäre es einseitig gewesen. Das sind dein Prämissen. Du kommst zu ihnen da du scheinbar einen Masstab besitzt nachdem du "Sich über Ernährung informieren" bewertest. ich darf dich zitieren:
| Zitat: |
Trotz der Tatsache, dass ich mich nur als "fast Veganer" bezeichnen kann, halte ich den veganen Lebensstil für den einzig verantwortlichen. Frag mich in nem Monat nochmal, vllt ist es dann so weit.
|
So erklärt sich natürlich wie du "Sich über Ernährung informieren" als eineutig wahr oder falsch bewerten kannst. So kommst du zu deinen Prämissen. Du kannst formal korrekt schließen, allerdings muss man deine Denkweise dafür akzeptieren. Ich tue dies nicht.
Es gibt Bio-Fleisch dessen Produktion die Umwelt nicht zerstört. Und nicht jeder Fleischesser kauft Ware aus Massenproduktion. Man kann durchaus verantwortungsbewusst Fleisch konsumieren. Daran kannst du es nicht festmachen.
Allerdings gibt es da noch einen zweiten Punkt. Die grundsätzliche Frage, ob das essen, und damit töten,von Tieren ethisch zu vertreten ist. Daran könnte man "verantwortungsbewusst essen" ebenfalls festmachen.
Das ist eine persöhnliche Frage. Persöhnlich deswegen weil niemand einen Nachteil daraus hat wenn ein anderer Fleisch isst.
Interessant wird es natürlich wenn man jemand anderes einen Lebensstil vorschreiben will den man für richtig hält. Das könnte man dann als Dogmatismus bezeichnen. Such es dir aus. 
|
|
04.01.2008 13:13 |
|
|
Zimmerit 
Modiktator
Dabei seit: 10.03.2005
 |
|
Ich sehe das nach wie vor recht ähnlich.. musikalisch originelles oder eben ungewöhnliches / unübliches findet man bei anderen Bands noch in weitaus größerem Maße, und auch schon länger als bei ST. Die sind nur eben nicht so bekannt, bzw. durch entsprechendes Marketing in den schwarzen Medien präsent.
Und kryptische oder von mir aus auch nur wenigen zugängliche Texte haben andere auch besser drauf, der von Inner_Conflict genannte David Tibet sei da nur ein Beispiel. Viele weitaus ernstzunehmendere Künstler spinnen Ihre eigene "Privatmytologie" wenn Du es so nennen möchtest, mit unzähligen Querverweisen. Im Idealfall kommen die aber eben ohne ideologischen Zeigefinger aus und sind dabei weniger ichbezogen als Herr Kaschte.
Zusammenfassend habe ich genau den gleichen Endruck wie Inner_Conflict: Kaschte will das alles sein, Avantgardist, Elitarist, Gesellschaftsfeind, Provokateur, Enfant terrible, kennt vermutlich auch selbst einige der entsprechenden "undergroundigeren" künstlerisch Umtriebigen und eifert ihnen nach. Aber er kann es einfach nicht wirklich, es wirkt für mich einfach alles flach, überbemüht und verkrampft. Mehr als ein stellenweise schon fast albernes Abziehbild bekommt er nicht hin, dementsprechend kommt er auch nicht über ein Orkuspublikum das anderweitig eben nicht allzuvieles kennt hinaus.
Und um mehr geht es denke ich auch nicht, wirtschaftlich reicht das ja völlig aus.
Es kann schon sein daß er mit seinem Veganismus ein heeres Ziel verfolgt von dem er selbst auch überzeugt ist. Das macht sein Schaffen aber eben objektiv trotzdem nicht besser. Musik hört man (meines Erachtens) nur weil sie einen anspricht, weil sie gefällt, oder im besten Fall berührt, auf welche Weise auch immer. Aber nicht weil der Musiker so ein netter Kerl ist oder so gute Intentionen hat. Gesetzt dem Fall er hat sie.
__________________
Die Zeit lässt sich nicht anhalten; es gibt keine weise Umkehr, keinen klugen Verzicht. Nur Träumer glauben an Auswege. Optimismus ist Feigheit.
(Oswald Spengler)
|
|
|
04.01.2008 13:26 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
@inner conflict: "aber mehr als Google braucht man zur Entschlüsselung auch nicht" echt? Wow, dann bin ich wohl einfach zu blöd für Google. Bist du im Ernst auf die Lehre des Athanasianismus gestoßen? Ich glaubs dir nämlich ehrlich gesagt nicht :-)
Und Kaschte als "halb" zu bezeichnen finde ich schon recht merkwürdig, ich würde eher sagen, dass er immer so sehr ins Extrem geht, wie kein zweiter...
@Schattenherz: das ist natürlich vollkommen in Ordnung - aber mal ehrlich, Samsas Traum und Kaschte - gehört doch sehr stark zusammen, oder?
@raistlin: "dass einem Veganer offensichtlich fremdes Leben wichtiger ist als sein eigener Körper" oho, jetzt wirds interessant. 1. Ja, mir ist fremdes Leben wichtiger als mein eigener Körper. 2. kannst du jetzt ja beweisen, dass du dich länger als 0,5 Minuten mit dem Thema beschäftigt hast. Wenn du gut bist, kannst du mir ein einziges Argument - gesundheitlicher Natur - gegen Veganismus geben können. Begründe es mir doch bitte medizinisch, ich bin gerne bereit darüber zu reden.
@Chiro: "Dann nimmt sie aber dem Zuhörer das Denken ab." Berechtigter Einwand. Allerdings gilt das nur für den affirmativen Zuhörer, ein kritischer Zuhörer wird sich die Überlegung dann selbst herleiten können.
Mit dem mehr erreichen wenn informieren statt beleidigen hast du wohl recht, aber es geht hier halt nicht um vegane Massenaufklärung sondern um Musik. Außerdem hat Kaschte genügend informiert, durch Buch und Websiteempfehlungen, oder auch Informationsflyer bei Merch-Bestellungen usw.
"Der Zusammenhang zwischen Co2-Ausstoß und Tierzucht, die grausame Massentierhaltung - das ist mir alles bekannt. Und weiter ?" Und weiter? Kein und weiter, du bist schuld daran! Wie kannst du damit nur leben?
"Es gibt Bio-Fleisch dessen Produktion die Umwelt nicht zerstört." Ein Scherz von dir? Auch für Biofleisch werden pro Kg Fleisch 15.000 Liter Trinkwasser verbraucht. Und der CO2 und Methan Ausstoß bleibt auch...
"Das ist eine persöhnliche Frage. Persöhnlich deswegen weil niemand einen Nachteil daraus hat wenn ein anderer Fleisch isst. " Sorry, aber dass KANNST du einfach nicht ernst meinen, oder? Klimawandel, Hungersnot und Tiermord - Neeee, niemand hat Nachteile, ist klar ;-) Fleischkonsum ist keine Frage des persönlichens Geschmacks - sondern dem Rest der Menschheit gegenüber schlicht verantwortungslos.
Und zuletzt noch: Lebensstil hört da auf, wo das Leid anderer beginnt. Deswegen ist es auch kein Dogmatismus. Es sei denn es ist auch Dogmatismus, von anderen zu verlangen moralisch zu handeln. Wenn es für dich Dogmatismus ist, wenn ich dir vorschreibe, dass du mich nicht verletzen sollst, bin ich doch gerne dogmatisch...
Und Zimmerit, eine "Privatmytologie" findest du bei Kaschte sehr wohl (allerdings natürlich nicht, wenn du dich nie damit beschäftigt hast)... Marketing betreibt JEDE (nochmal: JEDE!) Band und ist auch vollkommen legitim. Und erzähl mir nichts von irgendnem Underground Zeug, die Diskussion würde doch gar nichts bringen...
Und zu seiner Hörerschaft: zumindest die Leute die ich kenne, die auch ST hören, sind definitiv nicht "Orkuspublikum"...
Puh, die Diskussion wird langsam anstrengend... Eigentlich müsst ich was für die Uni tun - da lässt man sich ja für gewöhnlich am liebsten ablenken :-)
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
|
|
|
04.01.2008 15:18 |
|
|
|
|
| Zitat: |
| Und Kaschte als "halb" zu bezeichnen finde ich schon recht merkwürdig, ich würde eher sagen, dass er immer so sehr ins Extrem geht, wie kein zweiter... |
Ach ja? Weil er vegan ist und sein Publikum beleidigt? Das ist doch ein alter Hut... *gähn*
Meinetwegen darf er auch noch ein Viertel Klaus Kinski sein....
__________________
Wer ist gerufen, wenn der Mensch verreckt?
Das Insekt! Das Insekt!
Wer ist der Retter und lebt ganz versteckt?
Das Insekt! Das Insekt!
Wer macht das Paradies auf Erden perfekt?
Das Insekt! Das Insekt!
Kri kri kri, kra kra kra
das Insekt ist endlich da
um uns zu erlösen
von allem Bösen -
was wär' der Mensch,
wenn er nicht hätt'
das Insekt, das Insekt?
(Der Plan)
|
|
|
04.01.2008 15:27 |
|
|
Vale
Geheimer Meister
Dabei seit: 02.04.2006
|
|
manchmal bin ich einfach froh das ich nur musik höre 
__________________
...und dann brach die Hölle los...
|
|
|
04.01.2008 15:41 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
|
|
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
Wenn du gut bist, kannst du mir ein einziges Argument - gesundheitlicher Natur - gegen Veganismus geben können. Begründe es mir doch bitte medizinisch, ich bin gerne bereit darüber zu reden. |
Selbst als Vegetarier hat man schon mit einem gewissen Mangelernährung zu kämpfen. Als Veganer, ohne Milch und Fisch, kann man auf normalen Weg gar nicht den notwendigen Eiweiß und Eisen-Gehalt decken [da pflanzliches Eiweiß eine zu geringe Wertigkeit hat]. Ebenfalls wird allgemein von Wissenschaftler der Mangel an Calcium und Eisen, das Spurenelement Jod sowie die Vitamine D, B2 und B12 bemängelt, was u.A. zu Leberschäden, bleibende Störungen der Nerven- und Hirnentwicklung, etc. führen kann. Weiterhin wird bemängelt, dass der Energiegehalt der Mahlzeiten kaum reicht, um den Bedarf zu decken. Pflanzliches Calcium ist auch deutlich weniger verträglich als das tierische Äquivalent.
Entsprechend lehnt der wissenschaftliche Verbund der DGE [Deutsche Gesellschaft für Ernährung] eine vegane Ernährung für alle Altersgruppen ab.
Und wie gesagt.. es hat schon seinen Grund, dass der Mensch kein Herbivore ist.
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Raistlin: 04.01.2008 15:48.
|
|
|
04.01.2008 15:45 |
|
|
|
|
Ihr schweift etwas ab... hier gehts doch hauptsächlich drum was Hr. Kaschte musikalisch so verbricht und nicht auf was für einen Straight Edge tripp der gute Mann ist...
__________________
|
|
|
04.01.2008 16:07 |
|
|
ArtAndLife
Erhabener Ritter
Dabei seit: 12.01.2005
|
|
Oh, dass nenn ich mal n gutes Posting, hat mich wirklich gefreut - weil es auf jeden Fall heißt, dass du dich damit beschäftigt hast.
Leider scheint es eine etwas einseitige Informationsquelle zu sein, auf die du dich beziehst (darf ich fragen, welche?).
Das die DGE fällt war klar, allerdings lohnt sich hier ein Blick über den Tellerrand: http://vegetarierbund.de/nv/nv_2004_1__S...A_anerkannt.htm
Unter diesem Link findest du ein Positionspapier der ADA z ur vegetarischen und veganen Ernährung. Die ADA ist das amerikanische Gegenstück zur DGE und besteht aus 70.000 "Ernährungsexperten". Vegetarische und Vegane Ernährung ist laut ihnen für JEDE Altersgruppe empfehlenswert - auch Schwangerschaft, Stillzeit und im Babyalter.
Falls du dich mit dem Positionspapier der DGE näher beschäftigt hast, ist dir vielleicht aufgefallen, dass sie nicht eine Quelle für ihre Position nennen - nicht weiter verwunderlich, haben doch alle Studien bisher gezeigt, dass vegetarische und vegane Ernährung mit keinen - oder maximal den üblichen - Mangelerscheinungen zu kämpfen hat.
Dazu passend aus einem Forum:
"Aber die DGE (Deutsche Gesellschaft für Ernährung) sagt ..."
Trotz des seriös klingenden Namens ist die Deutsche Gesellschaft für Ernährung alles andere als seriös. In den Beiräten dieser Organisation sitzen neben Landwirtschaftsministerien u.a. nachweislich die Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen, Verbände der Bäcker- und Fleischerinnungen, der Landesinnungsverband des Fleischerhandwerkes Thüringen, der Interessenverband der Milcherzeugerbetriebe, die Landesvereinigung der Milchwirtschaft usw., siehe DGE: käufliche Pseudowissenschaft. Objektive Informationen sind daher von der DGE kaum zu erwarten, vielmehr wird massiv Propaganda für Tierausbeutungsprodukte und gegen Veganismus betrieben.
Die Quelle: http://veganismus.de/vegan/faq-rechtfertigungsversuche.html
Doch das du selbst die vegetarische Ernährung angreifst finde ich sehr merkwürdig. Da wäre eine Quelle wirklich sehr interessant (und dein Metzger als Quelle gilt nicht), denn selbst die DGE sagt:
"Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung e.V. (DGE) rät daher von einer veganen Ernährung ab. Eine ausgewogene (ovo-)lacto-vegetarische Ernährung ist dagegen als Dauerkost geeignet."
http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=24
www.vegetarierbund.de/gesundheit/Die_Deu...egan_Studie.pdf
Hier findest du die größte in Deutschland durchgeführte Vegan-Studie... Mit interessanten Ergebnissen.
Zusammenfassend ist zu sagen:
All das was du als Konsequenz der Veganen oder Vegetarischen Ernährung vorwirfst, ist nicht existent. Ich leb seit über 7 Jahren vegetarisch und schränke seit einem halben Jahr alle Milchprodukte extrem stark ein und lebe zu 95% vegan. Ich hab vor kurzem n Bluttest machen lassen - und ALLE Werte waren im Idealbereich...
Allerdings schränke ich mich ein: zwei Kritikpunkte lasse ich gelten (geht ja auch so aus den von mir genannten Quellen hervor): B12 und Eisen bei Frauen. Allerdings haben auch fleischessende Frauen häufig Eisen-Mangel, es ist also kein Problem der fleischlosen Ernährung, sondern ein "allgemeines" Problem - einfach mehr drauf achten, Eisenhaltig zu essen, oder supplementieren. Und bei B12 gilt für Veganer (und NUR für Veganer): unbedingt supplementieren. Aber das weiß wirklich jeder Veganer - und dann ist die Ernährung deutlich gesünder als die durchschnittliche Deutsche Ernährung (in der VIEL ZU VIEL Fleisch konsumiert wird) und nicht etwa schädigend. Lustig immer die Fleischesser mit Schnitzel und Pommes auf dem Teller, die mich - vor einem Salat sitend - dann fragen, ob das nicht ungesund sei *lach* :-)
Und wegen deinem Calcium-Einwand noch: das hab ich aus nem Bodybuilder Forum, wo es um vegane Ernährung geht, deswegen der Bezug zu den Muskeln:
2.) GERINGERER KALZIUMVERLUST
Je mehr die Muskulatur wächst umso mehr Ansatzfläche brauchen die Sehnen. Daher ist es unerlässlich darauf zu achten, dass es den Knochen ausreichend gut geht. Denn sie müssen mit der Muskulatur in ausreichendem Maße mitwachsen.
Das Thema Kalzium ist hierbei ein wichtiges Schlüsselthema. Lange Zeit wurde geglaubt, dass Kalziummangel durch eine zu geringe Aufnahme von Kalzium über die Nahrung ausgelöst wird. Dies wurde inzwischen wiederlegt. Menschen in Ländern der Dritten Welt nehmen nur einen Bruchteil dessen an Kalzium auf was in westlichen Ländern aufgenommen wird und dennoch ist dort Osteoporose (Knochenschwund) nahezu unbekannt. Wie kommt das?
Der Wunde Punkt ist der Kalziumverlust der durch tierisches Protein verursacht wird. Tierisches Protein enthält ca. dreimal mehr schwefelhaltige Aminosäuren wie pflanzliches Protein. Die schwefelhaltigen Aminosäuren Methionin und Cystein sind im Grunde für den Körper harmlos. Methionin ist sogar essentiell. Aber in zu hohen Dosen führen sie zu einer Übersäuerung des Körper, die er durch das Lösen von Kalzium als den Knochen auszugleichen versucht. Durch die Aufnahme tierischen Proteins wird daher Kalzium in relativ hohen Mengen ausgeschieden, was die Tragfähigkeit und die Größe der Ansatzflächen für die Sehnen negativ beeinflusst.
Die vegane Ernährung trägt somit dazu bei die Gesundheit der Knochen zu erhalten.
Ganz zum Schluß bleibt noch folgendes zu sagen: Meine Meinung bezieht sich ausschließlich auf die westlichen Industrienationen. Afrikaner, Naturvölker, oder allgemein Völker die ums Überleben kämpfen können und dürfen ruhig alles essen - sie sind ja Omnivoren.
Allerdings gilt das Omnivoren-Argument nicht mehr wenn man eh im reinen Luxus lebt und essen kann was wann und wieviel man will. Und in diesem Fall ist eben vegane Ernährung das einzig vertretbare.
__________________
Die Wirklichkeit bricht, durch die Kraft meines Herzens und so kann ich schweben, ganz lautlos und sacht.
- Samsas Traum: Heute Nacht ist mein Tag
|
|
|
04.01.2008 16:14 |
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
"Der Zusammenhang zwischen Co2-Ausstoß und Tierzucht, die grausame Massentierhaltung - das ist mir alles bekannt. Und weiter ?" Und weiter? Kein und weiter, du bist schuld daran! Wie kannst du damit nur leben?
|
Ganz gut, danke der Nachfrage. Es passiert soviel schlimmes auf der Welt. Z.B. möchte der Frontmann einer bekannten Band gerne alle Fleischesser umbringen (Vegan oder tot). Wie kannst du damit leben ?
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
"Es gibt Bio-Fleisch dessen Produktion die Umwelt nicht zerstört." Ein Scherz von dir? Auch für Biofleisch werden pro Kg Fleisch 15.000 Liter Trinkwasser verbraucht. Und der CO2 und Methan Ausstoß bleibt auch...
|
Der Wasserverbrauch ist nur ein Problem wenn es zuwenig Wasser gibt. Bei uns gibt es genug. Ich kaufe für gewöhnlich Fleisch aus der Region. Wenn ganz Deutschland kein Fleisch mehr isst brechen in Afrika nicht die Quellen aus dem Boden. Vegan sein scheint mir mehr eine Art von Sebstgeißelung um sich über andere zu erheben. Jedenfalls wenn es so begründet wird.
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
"Das ist eine persöhnliche Frage. Persöhnlich deswegen weil niemand einen Nachteil daraus hat wenn ein anderer Fleisch isst. " Sorry, aber dass KANNST du einfach nicht ernst meinen, oder? Klimawandel, Hungersnot und Tiermord - Neeee, niemand hat Nachteile, ist klar ;-) Fleischkonsum ist keine Frage des persönlichens Geschmacks - sondern dem Rest der Menschheit gegenüber schlicht verantwortungslos.
|
Wie ist das jetzt mit der Schuld ? Wenn ich aufhöre Fleisch zu essen hört das alles auf ? Dann wird Afrika friedlich, dann hat jeder etwas zu essen, dann ziehen all die Konzerne ihr Geld ab und niemand wird mehr ausgebeutet ? Alle Probleme der Welt lösen sich auf wenn man kein Fleisch mehr isst ? Entschuldige bitte, aber das ist eine rechlich naive Weltsicht.
Zum Tiermord: Ich würde auch selber schlachten, wenn man Fleisch essen will muss man eben damit leben dass Tiere dafür sterben. Es sind Tiere, gezüchtet um geschlachtet zu werden. Ich sehe das Problem nicht. Komm jetzt bitte nicht damit dass wer Tiere tötet auch Menschen tötet. Dann müssten Schlachter brandgefährliche Menschen sein.
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
Und zuletzt noch: Lebensstil hört da auf, wo das Leid anderer beginnt. Deswegen ist es auch kein Dogmatismus. Es sei denn es ist auch Dogmatismus, von anderen zu verlangen moralisch zu handeln. Wenn es für dich Dogmatismus ist, wenn ich dir vorschreibe, dass du mich nicht verletzen sollst, bin ich doch gerne dogmatisch...
|
Wie verursacht mein Fleischkonsum bei dir Leiden ? Ich habe heute ein Würstchen und einen Landjäger gegessen ? Hat es sehr wehgetan ? Soll ich mich entschuldigen ?
Aber noch ein paar Fragen ?
Besitzt du irgendwelche auf Erdöl bassiernde Produkte ? Kunsstoffe, Medikamente, Kosmetika, Schmieröl fürs Fahrad ? Jemand der so sehr auf Co2-Vermeidung bedacht ist wie du wird ja wohl kaum Auto fahren.
Falls ja bist du mit schuld an der Umweltzerstörung, am Co2 Ausstoß und am Krieg !
Hast du ein Handy oder nutzt du elektronische Produkte ? Schon recherchiert wie soetwas hergestellt wird ?
Und wie steht es mit Baumwolle ? Die Plantagen werden massiv gespritzt, das bekommen wiederum die Arbeiter ab.
Schnittblumen, ebenfalls ein Produkt welches unter sehr großem Pestizideinsatz entsteht. Schonmal was gekauft ?
Sind deine Möbel aus heimischem Holz ? Falls nein sind die bestimmt sehr Co2-aufwändig produziert worden.
Und jetzt mal meine ganz unbereinigte Meinung zum Thema Umweltschutz:
Es geht ganz einfach. Wenn möglich Produkte aus der Region kaufen, mit ÖPNV oder Fahrad zur Arbeit, mit Energie sparsam umgehen. Das ist alles nur sehr unspektakulär.
Warum machen Veganer so einen Riesenwirbel um sich ? Warum stellen sie sich sich hin als seinen sie die erleuchteten goldenen Heiligen die über dem Menschen schweben ? Da steckt doch der Wunsch nach Herabwürdigung anderer dahinter. Weil wenn dem nicht so wäre, würden Veganer im stillen ihr Tofu essen.
Ich habe die Website mit den Veganen Positionen gelesen. Die Art wie man sich über andere erhebt erinnert mich mehr an religiösen Fanatismus als an einen Ernährungsstil.
|
|
|
04.01.2008 20:16 |
|
|
Raistlin
Battlesheep > Battleship
Dabei seit: 06.01.2005
|
|
Gut. Die eine Seite beruft sich auf Experten, die andere Seite ebenfalls, die Seiten erledigen durch Selektion den Rest. Kommen wir da doch lieber zu was anderem, auch wenn wir eigentlich nach wie vor völlig Offtopic sind:
| Zitat: |
Original von ArtAndLife
Klimawandel, Hungersnot und Tiermord - Neeee, niemand hat Nachteile, ist klar ;-) |
1. Klimawandel:
Das der CO2-Ausstoß am Klimawandel schuld ist, und ob ein solcher Klimawandel tatsächlich existiert, wird von vielen ernsthaften Wissenschaftlern in vielen ernsthaften wissenschaftlichen Artikeln ernsthaft wissenschaftlich bestritten. U.a. hat eine NASA-Studie beispielsweise festgestellt, dass die Ursache des Abschmelzens der Antarktis vorwiegend eine Änderung der arktischen Windverhältnisse gewesen sei - ganz natürlich, völlig ohne Einfluss des CO2 oder sonst irgendwie auf Fleischfresser zurückgehend..
Letztlich ist die Atmosphäre viel zu unerforscht, um tatsächlich sagen zu können, "Hey, die 0,x Prozent CO2 bringen uns alle um!" - deshalb nennt sich das Ganze auch ausschließlich Hypothese.
2. Hungersnot:
Wie schon mal in einem anderen Thread geschrieben, ist es ein Trugschluss, dass die Hungersnot dadurch gestillt werden würde, wenn man unserem Essen das Essen wegnimmt. Ich zitiere mich an dieser Stelle einfach noch mal selbst:
| Zitat: |
Original von Raistlin
Das Problem der Geschichte ist nicht, das zuwenig Nahrungsmittel auf der Welt existieren würden - im Gegenteil, es wird so schon weltweit genug weggeschüttet und geschmissen, egal ob nun Rinder irgendwas davon fressen - von wegen, soviel können die gar nicht fressen wie an Überschuss vorhanden ist. Über ist Genug. Eben genug, das bei uns zig Tonnen von Lebensmitteln vernichtet werden müssen.
Der Problempunkt sind eher die Kosten. Und die Regierungen in der sogenannten Dritten Welt. Die Nahrung kommt ja nicht umsonst darüber, das kostet ja alles eine ganze Menge. Und es ist ja auch nicht so, als würde nichts verschifft werden. Nur kann man nochsoviel Geld investieren, wenn die "Regierung" dort unten das Geld lieber für eigene Zwecke verwendet als die Bevölkerung zu ernähren oder zu subvensionieren. Gelieferte Nahrungsmittel werden dort normal auch nicht gerecht verteilt. Und eine Subvensionierung der dortigen Agraproduktion bleibt von staatlicher Seite sowieso größtenteils komplett aus.
Der Hunger der Dritten Welt kann nur durch ein Umdenken der Dritten Welt bezwungen werden. Ein Ausbau der Landwirtschaft bei uns ist so ziemlich das Nutzloseste, was wir für die Dritte Welt tun können. |
3. Nennt sich Nahrungskette. Es gibt keinen Mord an Tieren. Mord beschränkt sich ausschließlich auf Menschen.
__________________
Ey yo, frisches Magazin, Business Waffendeals
Und wir lassen Fetzen fliegen so wie Disneys Aladdin
Ich bin betrügerisch, bei Drugdeals mit dir fühl' ich mich
Ähnlich wie ne Hausfrau, denn ich zieh den Lappen übern Tisch!
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zum letzten Mal von Raistlin: 04.01.2008 22:33.
|
|
|
04.01.2008 21:39 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
