 Ist noch jemand bei der Telekom? Dann wäre jetzt der Zeitpunkt, den Anschluss zu kündigen. |
miniversum 
Ritter der Sonne
Dabei seit: 19.06.2007
 |
|
Bei solchen, nicht technischen Dingen orientiert sich der Standard ja immer am Durchschnitt.
__________________
"Alles, was lebt, bewegt sich. Und andersrum."
(Barbara Morgenstern)
|
|
27.04.2013 13:09 |
|
|
Karzinom
Geheimer Meister
Dabei seit: 03.01.2005
|
|
nimm mal ne familie mit 14-18 jährigen kiddies (eins reicht ja schon), dann wirst - zumindest mal in den augen der drosselkom - ganz schnell vom standarduser zum poweruser, weil youtube und co da wohl durchaus beliebt sein sollen...
und wenn du bedenkst, dass die oma, die ihre mails alle 2 wochen mal abruft und im monat vielleicht 20mb generiert, auch in den durchschnitt einfliesst und ihn massiv nach unten zieht? wenn man dann noch bedenkt, dass die kunden auf natürliche weise aus dem kundenstamm ausscheiden und sich dadurch der durchschnitt automatisch nach oben verschieben wird.
webradio läuft z.b. bei vielen einfach nebenher, auch stundenlang...
aber wie gesagt: es geht mir hier nicht um die grenze an sich - siehe oben, ich bin da aktuell ja eh nicht betroffen - sondern um die tatsache, dass die drosselkomiker hier durch die hintertür teils massive preiserhöhungen unter angabe von verlogenen pseudogründen (wie gesagt: 1tb kostet auf dem endkundenmarkt keine 10€, für die wohl eher sub-1€ bereich. und da beim peering der liefernde peeringpartner zahlt, kassieren die sowieso für jeden download. nur uploads könnten vielleicht etwas kosten, aber dank der tollen upload/download verhältnisse ist das eher zu vernachlässigen) versuchen durchzudrücken. oder glaubt irgendwer ernsthaft, dass z.b. oben genannte oma weniger zahlen wird?
aktuelle argumentation ist übrigens folgende: 3% verursachen 30% der traffickosten. nur leider vergessen die zu erwähnen, dass 100% der traffickosten vielleicht 3% der leitungskosten ausmachen. der rest sind fixkosten, die anfallen, egal wie viel traffic durchläuft...
@miniversum: arbeitest du zufällig bei der drosselkom oder einem subunternehmer? 
weiteres folgt evtl später...
/edith sagt: sätze neu gewürfelt, hatte da aus versehen cut&paste an die falsche stelle gesetzt...
__________________
äch bän wieder da!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Karzinom: 28.04.2013 14:23.
|
|
|
28.04.2013 10:05 |
|
|
Karzinom
Geheimer Meister
Dabei seit: 03.01.2005
|
|
bei mobilverträgen ist die trafficlimitierung, wenn man es ganz genau betrachtet, auch schwachsinn, da dort die kapazitäten an den mobilfunkmasten dank "shared medium" - kabelinternet hat übrigens ein ähnliches problem, da die bandbreite pro kabelstrang limitiert ist und man nicht sagen kann, wie viel dort dranhängen - das hauptproblem sind. alles was danach kommt, ist - genau wie bei den dsl - die leitung zum backbone sowie das backbone selber. und dort gibt es kaum engpässe, weder was den traffic angeht, noch die bandbreiten. ausnahmen mögen irgendwelche richtfunkanbindungen von masten in der pampa sein, aber auch da dürfte sich die zahl durchaus in grenzen halten und auch bei mobilfunk verbreiteter sein als bei dsl.
aber wie schon am anfang gesagt: nicht der traffic ist das problem, sondern die peak-bandbreite.
aber jetzt zurück zur drosselkom:
wenn verhindert werden kann, dass die die drosselung durchdrücken können, wird auch kein anderer mehr auf die idee kommen.
und was mich persönlich am meisten ankotzt, ist die verlogene argumentation seitens dobermann. der netzausbau würde ja die bilanz kaputtmachen und muss daher von den kunden finanziert werden. und was ist mit den schon öfter erwähnten geldvernichtungsaktionen in amiland? wieso sollen die kunden für die unfähigkeit des managments zahlen? nur damit die aktionäre befriedigt werden können?
__________________
äch bän wieder da!
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Karzinom: 28.04.2013 20:08.
|
|
|
28.04.2013 20:04 |
|
|
miniversum
Ritter der Sonne
Dabei seit: 19.06.2007
|
|
| Zitat: |
Original von Chiropterus
Wer jetzt sagt "Der Normalnutzer ist nicht betroffen", der sagt "In den Arsch gefickt werden ist ok, wenn es erst in 3 Jahren passiert". Bei so viel Ignoranz kann ich nur den Kopf schütteln. |
| Zitat: |
Original von miniversum
Alle schreien. Viele der Schreihälse haben nicht mal Ahnung von dem was sie da reden. Und ein paar Wochen später erinnert sich keiner mehr dran. |
__________________
"Alles, was lebt, bewegt sich. Und andersrum."
(Barbara Morgenstern)
|
|
|
29.04.2013 16:56 |
|
|
|
|
Ich weiß, die Wahrheit tut weh aber es ist halt so.
Du bist doch Telekomkunde? Viel Spaß:
Drosselung droht auch Bestandskunden
| Zitat: |
| In der Ankündigung der neuen DSL-Tarife schrieb die Telekom, die Umstellung auf Volumentarife werde frühestens im Jahr 2016 geschehen. Der Zeitpunkt scheint kein Zufall zu sein: Sollte der Wechsel auf IP-Anschlüsse wie geplant vonstattengehen, dürfte es zu diesem Zeitpunkt kaum noch DSL-Kunden geben, die von der Drosselung-Regelung ausgenommen sind. |
Die Telekom gibt übrigens bereits heute einen Verbrauch von 15-20GB an. Zählt man dazu dass HD 1800p durch 4K bzw. 8K ersetzt werden wird, sind 75GB lächerlich. Du hast einen Kabelanschluss oder Satellit? 2016 hast du den nicht mehr, bis dahin läuft sowas übers Netz.
Und da du mir nicht glaubst:
Der Aufstand gegen die #Drosselkom ist berechtigt
| Zitat: |
| Der Sturm ist berechtigt, denn das Argument, die Drossel treffe nur Intensivnutzer, trifft nicht zu: Schon jetzt verbraucht ein einziger Film in HD-Qualität etwa aus dem ProSieben-Filmdienst Maxdome oder aus Apples iTunes-Videothek mehr als sieben Gigabyte. Wenn die Netznutzung weiter so schnell wächst, dürfte 2016 jeder Normalhaushalt das Limit sprengen. |
|
|
|
29.04.2013 20:13 |
|
|
miniversum
Ritter der Sonne
Dabei seit: 19.06.2007
|
|
Die IP Umstellung haben sie bei mir auch angefragt, konnten es aber nicht anbieten ohne Leistungen abzugeben. Kupferkabel hat da auch Vorteile die über IP nicht gehen (bzw. die Hardware die zur Zeit von der Telekom dafür zur Verfügung steht). Daher können sie diesen Anschluss nicht umstellen bis sie andere Haerdware ins Programm aufnehmen.
Außerdem ist es ja so das WENN sich die Technik bei STANDARD Nutzern (die ja jetzt nicht mal auf dem Stand sind den du gerade aufgezählt hast) wirklich bis 2016 dort hin entwickeln würde, würde damit auch gleichzeitig ein Sprung zu Funknetzen kommen (da LTE ja jetzt schon schneller als DSL ist), da das dann ja auch jeder haben müsste, wenn ich deine Argumente aufnehme.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher das es sich nicht so schnell entwickeln wird, auch wenn du das genre möchtest.
__________________
"Alles, was lebt, bewegt sich. Und andersrum."
(Barbara Morgenstern)
|
|
|
29.04.2013 20:26 |
|
|
|
|
LTE ist rasend schnell, aber das mobile Netz ist bei uns massiv limitiert. Da werden Verträge mit 50mb Volumen verkauft. Das ist kein Scherz! Was mobiles Internet angeht ist Deutschland ca. 10 Jahre hinterher. In anderen Ländern (GB, USA) sind mobile Flatrates schon lange Standard.
Das ganze DSL ist eine veraltete Technik. Es wären Glasfaserleitungen nötig.
|
|
|
29.04.2013 20:38 |
|
|
Karzinom
Geheimer Meister
Dabei seit: 03.01.2005
|
|
und auch wenn lte viel bruttobandbreite hat: sobald sich mehrere endgeräte in einer zelle rumtreiben, sinkt die verfügbare übertragungsrate für jeden einzelnen sehr stark. ist halt shared medium...
und über die tarife brauchen wir gar nicht zu reden, da will sich einfach jemand die taschen auf kosten derer vollstopfen, die anderweitig kein breitband bekommen...
__________________
äch bän wieder da!
|
|
|
29.04.2013 20:58 |
|
|
|
|
|
  |
Impressum
|
