---

Geschrieben von hrabnarwen am 02.06.2006 um 07:54:

 

ich finds ne interessante Theorie
und ne nette Geschichte

und zu dem "Quellengeschrei":
freilich sind nachlesbare Quellenangaben besser als nur der Satz, dass die Info aus dem Netz kommt
ABER
man kann da auch freundlicher/neutraler draufhinweisen Raist ;o)

---

Geschrieben von Pagan am 02.06.2006 um 08:28:

 

Ich kenne die Theorie auch und erlaube mir mal auf den Titel dieses Subforums hinweisen.

Magie / Mystik / Esoterik ... was bedeutet das u.A.?

Hier gehts um Dinge, welche man - von den Schulwissenschaften ausgehend - nicht unbedingt verifizieren kann.

Was soll da dann das Geplänkel wegen Quellenangaben?

Wie verfahren wir dann hier mit mündlichen Überlieferungen?^^

---

Geschrieben von Raistlin am 02.06.2006 um 13:45:

  RE: Jesus hatte überlebt und starb in Kaschmir

Zitat:

Original von Narr Und du gehst mir langsam mit Deiner ewiger Herummoserei auf den Geist. Natürlich gibt es Quellen, ohne Ende. Aber nur weil Du offensichtliche Beiträge die Dir nicht passen nicht nachrecherchieren willst, oder aus Flexibilitätsgründen nicht kannst, kackst Du mich an. Darüber kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Pass auf, das er beim schütteln nicht abfällt. Ich weiß nicht, inwiefern du überhaupt schon einmal wissenschaftlich gearbeitet hast [ja, auch das will ich nicht nachrecherchieren], aber wenn du hier Thesen verbreitest, ist es auch deine Aufgabe, die entsprechenden Quellen vorzulegen. Nicht meine. Ich will gar nicht wissen, was mein Professor dazu sagen würde, wenn ich zu ihm sage "das kannst du doch selbst nachrecherchieren". Und bei dir ist es auch nicht das erste Mal.
Also bitte, wenn du irgendwelche Thesen in den Raum stellst, dann auch mit Begründung (Quellen), die aufzeigen, warum es so sein könnte, mit Beweisen und Grundlagen. Ohne solche kann man nicht arbeiten.

Meine Aufgabe ist es dann, wenn ich dir widersprechen möchte, die entsprechenden Gegegenquellen vorzulegen, die offenbaren, das deine Infos offensichtlicher Unsinn sind, wie btw. bereits getan.

---

Geschrieben von hrabnarwen am 02.06.2006 um 14:21:

 

Raistlin
an sich hast du nicht ganz Unrecht
aber ich halte es da wie Pagan, in diesem Bereich gibts viel "unbewiesenes" und "unbelegtes"

verbleiben wir doch gütlich mit der Bitte an die User, sofern Quellenangaben vorhanden sind, diese auch zu nennen ;o)

---

Geschrieben von Raistlin am 02.06.2006 um 14:30:

 

Zitat:

Original von hrabnarwen aber ich halte es da wie Pagan, in diesem Bereich gibts viel "unbewiesenes" und "unbelegtes"

Ja schön, aber wenn ein User hier wirklich selbstständig sich überlegt, "hm, der könnte auch in Indien gestorben sein", dann kann man sich die Diskussion darüber auch sparen, weil man für jede These Argumente braucht, und selbige muss man belegen können! Gibt es keine Argumente, ist alles weitere Zeitverschwendung.

Das gilt auch in diesem Bereich hier, wobei dieses Thema ja sogar eher in "Vergangenes / Geschichtliches" gehört und nicht um Magie und Mystik, denn immerhin reden wir ja über geschichtliche Geschehnisse.

---

Geschrieben von Pagan am 02.06.2006 um 14:48:

 

OK. Das stimmt ... ein Hinweis auf ein Buch oder so wäre hilfreich gewesen.
Es klingt in der Form eher nach den "Erkentnissen" des Erstellers.

---

Geschrieben von hrabnarwen am 02.06.2006 um 15:55:

 

also ich wär sowieso dafür, dass wir die Bibliothek des Vatikans stürmen *g

da gibts bestimmt einiges zu lesen zum "Weiterleben" von Jesus...

ich weiß nicht, ob ich glaube, dass er weitergelebt hat
ein Grab mit einem Mann der mal gekreuzigt wurde, ist einfach nix ungewöhnliches aus der Zeit, das kann echt jeder gewesen sein...

---

Geschrieben von Heavens_Tears am 02.06.2006 um 20:15:

 

Tja, die Theorie ist interessant aber, ich halte sie für wenig glaubhaft...

Immerhin, Jesus war zu Beginn seines Wirkens in Galiläa 30 Jahre alt (das Alter, in dem Prediger/Priester damals wohl üblicherweise "ernst" genommen wurden). Der Zeitraum seines aktiven Verkündigen des Wort Gottes betrug, so wird vermutet, drei Jahre. Das heißt, als er gekreuzigt wurde war er (angenommen) 33 Jahre alt.
Die damalige Lebenserwartung betrug durchschnittlich irgend etwas mit Vierzig Jahren. Schleppt sich ein nicht mehr wirklich junger Mann nach grausamer Folter (durch die Legionäre) und einer Kreuzigung wirklich bis nach Indien??? Warum? Was sollte er dort? Schafft er das? Hält niemand diese überaus bekannte Person auf um ihn nochmals an die jüdischen Priester auszuliefern?
Ich meine, den religiösen Aspekt mal außen vor gelassen, passt es finde ich auch nicht zu dieser Person...

---

Geschrieben von [robson] am 02.06.2006 um 21:51:

 

Zitat:

Die damalige Lebenserwartung betrug durchschnittlich irgend etwas mit Vierzig Jahren.

Einspruch, erstens gibt es kaum demographische Quellen in der Antike, weil es eine Erfassung moderner Art schlichtweg nicht gab bzw. Zahlen sind zumeist, selbst bei den Autoren die ansonsten relativ glaubwürdig sind, unglaubwürdig.
Zweitens, die heruntergerechneten und niedrigen Durchschnittswerte für die Lebenserwartung eines antiken Menschen umfassen meist die hohe Kinder- und Frauensterblichkeit, sind also nicht aussagekräftig für den Menschen, der die schwierige Periode zwischen 0 und ca. 7 Jahren überlebt hat.
Drittens, im Gegenteil, Menschen konnten auch in der Antike häufig bei entsprechenden Rahmenbedingungen ein sehr hohes Alter erreichen, 80 Jahre sind für einen Römer und Griechen (und wohl auch für die jüdische Bevölkerung des römischen Reichs) der klassischen und christlichen Zeit nicht ungewöhnlich (Quelle: z.B. Pseudo-Lukians Makrobioi (="Die Langlebigen"), ein ellenlanger Katalog von Menschen, die besonders alt geworden sein sollen).
Viertens, gerade Menschen mit asketischer Lebensweise, wie sie wohl auch von Jesus zu erwarten ist, werden im Allgemeinen besonders alt, man denke nur an Protagoras, Gorgias und all die anderen griechischen Philosophen bzw. Platons "Staat", in dem gefordert wird, dass die Philosophenkönige bis zum 50.(!) Lebensjahr ausgebildet werden sollen, bevor sie mit der praktischen politischen Tätigkeit beginnen.
Dein Argument zieht also nicht wirklich, da bei Jesus wohl anzunehmen ist, dass er erstens kein ausschweifendes Leben mit den bekannten Folgen geführt hat und zweitens als "Sektenführer" wohl auch kein wirklich unangenehmes.
Abgesehen natürlich von der Kreuzigung, das Argument sticht natürlich, aber - meine Meinung zum eigentlichen Thema - ich halte selbst ein Weiterleben nach einer tödlichen Kreuzigung für unwahrscheinlich...

Zitat:

also ich wär sowieso dafür, dass wir die Bibliothek des Vatikans stürmen

dann nehmt mich aber bitte mit, ich sorge dann dafür, dass ihr nicht alles kaputtmacht und vielleicht findet sich ja auch noch die ein oder andere Perle für mich auf einem Palimpsest

EDIT: Thema verschoben, weil eindeutig historisch orientiert. D.h. also auch, dass Quellen als Diskussionsgrundlage ausdrücklich erwünscht sind...

---

Geschrieben von Narr am 02.06.2006 um 22:31:

  RE: Jesus hatte überlebt und starb in Kaschmir

Zitat:

Original von Raistlin Zitat: Original von Narr Und du gehst mir langsam mit Deiner ewiger Herummoserei auf den Geist. Natürlich gibt es Quellen, ohne Ende. Aber nur weil Du offensichtliche Beiträge die Dir nicht passen nicht nachrecherchieren willst, oder aus Flexibilitätsgründen nicht kannst, kackst Du mich an. Darüber kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Pass auf, das er beim schütteln nicht abfällt. Ich weiß nicht, inwiefern du überhaupt schon einmal wissenschaftlich gearbeitet hast [ja, auch das will ich nicht nachrecherchieren], aber wenn du hier Thesen verbreitest, ist es auch deine Aufgabe, die entsprechenden Quellen vorzulegen. Nicht meine. Ich will gar nicht wissen, was mein Professor dazu sagen würde, wenn ich zu ihm sage "das kannst du doch selbst nachrecherchieren". Und bei dir ist es auch nicht das erste Mal. Also bitte, wenn du irgendwelche Thesen in den Raum stellst, dann auch mit Begründung (Quellen), die aufzeigen, warum es so sein könnte, mit Beweisen und Grundlagen. Ohne solche kann man nicht arbeiten. Meine Aufgabe ist es dann, wenn ich dir widersprechen möchte, die entsprechenden Gegegenquellen vorzulegen, die offenbaren, das deine Infos offensichtlicher Unsinn sind, wie btw. bereits getan.

Ja, gewiss. Ich kann ja noch so viel von Dir lernen.*prust Beim Schütteln schreíbt man übrigens gross. Hat Dir dein Professor das nicht beigebracht? Die Hauptsache ist ja wohl letztlich nur, dass Du dich und Deine albernen Motzerein selbst gut findest. Hast Du eigentlich schon Dein ABI 2003 vom Golf gekratzt? Wenn ich hier schreibe, ist es meine Aufgabe mich zu entspannen, mich leger auszutauschen und Spass zu haben und nicht, wissenschaftlich zu arbeiten und alles kaputt zu diskutieren. Das verstehe ich unter einem Forum. Das kannst DU ja gerne tun, ich habe daran jedenfalls keine Freude. Vielleicht akzeptierst Du das ja und suchst Dir einen Menschen der so ist, wie Du, und schon kann es mit Euch beiden losgehen...

Gruss