Forum Schwarzes Baden-Württemberg | Druckvorschau: Fleischesser vs Vegetarier/Veganer 2

Geschrieben von Raistlin am 06.09.2012 um 11:23:

Zitat:

Original von gedankenjunkie
Die meisten Veganer, die ich kenne, supplementieren rein gar nichts. Weder für ihren Eisen-, noch für ihren Protein- oder Sonstwasbedarf.
Es geht, es geht sogar sehr gut, sich vegan gesund zu ernähren, ohne Präparate. Ich weiß gar nicht, was alle immer mit ihren Präparaten haben..

Ich sprach von einer eiweißreichen Ernährung, nicht vom durchschnittlichen Standard-"Ich ess halt mal und hoff das ich gesund bleibe"-Speißezettel, wie ihn die meisten Leute zu sich nehmen. Also Essen nach Plan und Vorgaben, mit ca. 180 Gramm reines Eiweiß, Mengen, die nötig sind wenn man Sportler ist oder Muskeln aufbauen möchte. Solche Werte bekomme ich hin, wenn ich ordentlich Putenbrust, Thunfisch oder Rindfleisch verzehre, - alternativ auch durch Whey-Shakes, Proteinriegel oder Pillen/Shots - aber durch eine reine veganische Ernährung ohne Zusätze klappt das eher nicht.

Zitat:

Edit:
Um nochmal zur Natürlichkeit zurück zu kommen.
Fleischkonsum ist weitaus natürlicher als Milchkonsum. Der menschliche Körper ist normalerweise nicht darauf ausgelegt..

Das Thema haben wir jetzt gefühlte 100 Mal durchgekaut, zuletzt auf den Seiten 60 bis 63, die sich allein um das Thema Milch, Laktoseintoleranz und Co. drehen. Muss nicht nochmal sein, zumal in dem Absatz jetzt auch nichts neues steht, was nicht bereits von beiden Seiten ausführlich erörtert wurde.

Geschrieben von lightbringer am 06.09.2012 um 11:37:

Zitat:

Original von gedankenjunkie

Edit:
Um nochmal zur Natürlichkeit zurück zu kommen.
Fleischkonsum ist weitaus natürlicher als Milchkonsum. Der menschliche Körper ist normalerweise nicht darauf ausgelegt, über das Säuglingsalter hinaus Muttermilch zu trinken, und dann auch noch von einer fremden Spezies. 80-90 Prozent der Weltbevölkerung sind nicht umsonst laktoseintolerant - nach dem Säuglingsalter produzieren wir -normalerweise- das laktosespaltende Enzym nicht mehr, weil wir es schlichtweg nicht für ausgewogene Ernährung brauchen.
Das Bild wird auch echt ein bisserl schräg, wenn man sich einen Menschen, nuckelnd am Euter einer Kuh, vorstellt.

Äh nein. Mit gewissen Ausnahmen war die begrenzende Komponente für uns Europäer immer die Nahrung. Wenn wir nun sowieso die Tierzucht pflegen und unser Körper per Mutation gelernt hat Milch von Pflanzenfresser zu verwerten, dann ist das ein evolutionstechnischer Vorteil. Ich kann für uns Menschen ungenießbare Pflanzen in etwas umwandeln, woraus wir Energie gewinnen können und das auch noch regelmäßig, da du ein Tier mehrfach melken kannst aber nur einmal schlachten und essen.
So doof es sich anhört: Eine solche Mutation ist absolut natürlich.
Es ist eher wieder ein Zeichen unseres Wohlstandes, dass sich Menschen "erlauben" können dass sie keine Milch mehr verdauen können.

Streng genommen sind wir Allesfresser, erst wenn du satt bist kannst du es dir leisten auf Nahrung zu verzichten. Mich würde ja mal interessieren ob ein kurz vor dem Verhungern stehender Vegetarier sich nicht doch zum Fleischkonsum „überreden“ lassen würde. Ich kenne Beispiele aus der Geschichte, bei denen Menschen in ihrer Not gewürzte Tierexkremente gegessen haben, weswegen die These naheliegt, dass am Ende der Überlebensinstinkt siegt.
Streng genommen ist ein vegetarisches Leben zeitgemäßer, da die Fleischproduktion wesentlich mehr Ressourcen bindet als die Pflanzenproduktion. Man könnte also mit gleichem Aufwand mehr Menschen satt bekommen, wenn die Menschen sich rein pflanzlich ernähren würden. Ob das jetzt gut ist oder nicht, ist wieder eine ganz andere Sache, da die Anzahl von uns Menschen aktuell halt nur von der Nahrung begrenzt wird.

Geschrieben von lightbringer am 06.09.2012 um 11:40:

Zitat:

Original von Raistlin

Ich sprach von einer eiweißreichen Ernährung, nicht vom durchschnittlichen Standard-"Ich ess halt mal und hoff das ich gesund bleibe"-Speißezettel, wie ihn die meisten Leute zu sich nehmen. Also Essen nach Plan und Vorgaben, mit ca. 180 Gramm reines Eiweiß, Mengen, die nötig sind wenn man Sportler ist oder Muskeln aufbauen möchte. Solche Werte bekomme ich hin, wenn ich ordentlich Putenbrust, Thunfisch oder Rindfleisch verzehre, - alternativ auch durch Whey-Shakes, Proteinriegel oder Pillen/Shots - aber durch eine reine veganische Ernährung ohne Zusätze klappt das eher nicht.

Diese Aussage scheint laut Google nicht zu stimmen grosses Grinsen

http://www.muskel-guide.de/ernahrung/muskelaufbau-als-vegetarier-oder-veganer-ist-es-mit-vegetarischer-ernahrung-uberhaupt-moglich/

Geschrieben von Raistlin am 06.09.2012 um 11:49:

Okay, sieht rechnerisch akzeptabel aus. Und trotzdem bin ich froh das auch ohne 300 Gramm Bohnen und 500 Gramm Tofu hinzukriegen grosses Grinsen

Geschrieben von miniversum am 06.09.2012 um 13:26:

Zitat:

Original von noisehammer
Im Gegensatz zu mir gibt es z.B. in der Kantine auf meiner Arbeit so viele Mitarbeiter, die wirklich so ziemlich täglich ihr Fleischgericht essen. Wenn man manche Mitarbeiter gezielt beobachtet, fällt es einem auf. Und das obwohl genug Alternativen angeboten werden!

Ich hab in dieser Kantine auch schon gegessen und wage mal die These das die alternativen dort auch nicht so wirklich gesünder sind. Liegt denke ich auch am Preis-Leistungsverhältnis.

Geschrieben von gedankenjunkie am 06.09.2012 um 13:33:

Zitat:

Original von Raistlin
Ich sprach von einer eiweißreichen Ernährung, nicht vom durchschnittlichen Standard-"Ich ess halt mal und hoff das ich gesund bleibe"-Speißezettel, wie ihn die meisten Leute zu sich nehmen. Also Essen nach Plan und Vorgaben, mit ca. 180 Gramm reines Eiweiß, Mengen, die nötig sind wenn man Sportler ist oder Muskeln aufbauen möchte. Solche Werte bekomme ich hin, wenn ich ordentlich Putenbrust, Thunfisch oder Rindfleisch verzehre, - alternativ auch durch Whey-Shakes, Proteinriegel oder Pillen/Shots - aber durch eine reine veganische Ernährung ohne Zusätze klappt das eher nicht.

Wie gesagt, informiere dich. Nicht umsonst ist der stärkste Mann Deutschlands Veganer - nur ein Beispiel von vielen Sportlern.
Es gibt etliche Omni-Sportler, die supplementieren, es gibt etliche Vegan-Sportler, die nicht supplementieren, und umgekehrt.
Die Frage ist auch gar nicht, von welchen es mehr gibt, welche einzelnen seltsam drauf sind oder sonstiges, die Frage ist doch nur: Geht es? Geht es gut? Was ist ernährungsphysiologisch geschickter?

Inzwischen, nach ein paar Jahren ausführlicher Lektüre, bin ich sogar der Meinung, Veganismus ist nicht nur möglich, sondern die gesündeste Form der Ernährung. Es geht also nicht darum, alles IRGENDWIE mit Ach und Krach hinzubekommen, weil man tolle Ideologien hat.

Zitat:

Sorry, hab ich nicht gesehen, dann hole ich das nach =)

Zitat:

Es ist eher wieder ein Zeichen unseres Wohlstandes, dass sich Menschen "erlauben" können dass sie keine Milch mehr verdauen können.

Die Frage, wieso es damals zu dieser Mutation kam, ist soweit ich weiß noch nicht so recht beantwortet.
Aber trotzdem verstehe ich entweder deine Aussage nicht richtig oder sie ist Schwachfug ^^ Es ist ein Zeichen unseres Wohlstandes, dass wir es uns erlauben dürfen, keine Milchprodukte zu vertragen? Was ist denn mit den Milliarden armer Leute, die nicht kurz vorm Verhungern sind und trotzdem laktoseintolerant sind? Verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. Vll ergibt sich die Antwort aber auch, wenn ich mal die empfohlenen Seiten 60 ff. lese.

Zitat:

Mich würde ja mal interessieren ob ein kurz vor dem Verhungern stehender Vegetarier sich nicht doch zum Fleischkonsum „überreden“ lassen würde.

Mich würde interessieren, welcher das nicht tun würde.
Und was diese Konstruktion einer Situation immer bringen soll. "Wenn du auf einer einsamen Insel wärst, wo es nicht genug Früchte gibt und du aber Bären jagen könntest, würdest du?!" "Wenn dich ein Löwe anfällt, sagst du dann auch 'Ok, iss mich halt' ?!" "Wenn ein Löwe eine Gazelle jagt und du ihn abhalten könntest, würdest du das tun?"
Ja, tatsächlich schon gehört und nie verstanden, was das soll.

Zitat:

Streng genommen ist ein vegetarisches Leben zeitgemäßer,

Naja, nicht nur streng genommen ^^
Für Futtersojaimporte aus dem Takatukaland gehen nun mal 'streng genommen' Menschen drauf, weil der Platz für Futteranbau verschwendet wird anstatt Menschen damit zu ernähren.

Und wehe, mir kommt jetzt einer mit "dein Soja zerstört den Regenwald."

Geschrieben von VermissterTraum am 06.09.2012 um 14:45:

Zitat:

Original von miniversum

Zitat:

Ich hab in dieser Kantine auch schon gegessen und wage mal die These das die alternativen dort auch nicht so wirklich gesünder sind. Liegt denke ich auch am Preis-Leistungsverhältnis.

In meiner Mensa gibt es äußerst leckeres, darüber hinaus noch gesundes, veganes Essen. Täglich.
ällerbätsch :P

Geschrieben von Chiropterus am 06.09.2012 um 15:58:

Diese Eiweißdebatte ist doch ein Nebenkriegsschauplatz. Ich esse zu wenig Fleisch um meinen Eiweißbedarf für sportliche Zwecke zu sättigen. Die Energie hole ich mir über Milchprodukte, Kartoffeln und Bohnen. Soja schmeckt mir nicht. In meinen Sportverein gibt es Bodybuilder. Die machen das praktisch alle so, eventuell nehmen sie Proti-Shakes. Keiner isst Unmengen Fleisch. Die Fettmenge wäre nicht gesund.

Schon ernster ist es mit Eisen und B12. Rein vegan muss man sehr aufpassen dass man genug Eisen bekommt.

Aber mir gehts auch nicht um die Möglichkeit oder Unmöglichkeit von Veganer Ernährung. Mich interessiert vielmehr warum man das tun sollte. Und vor allem, warum man es angeblich tun muss.

Zitat:

Original von gedankenjunkie
Für Futtersojaimporte aus dem Takatukaland gehen nun mal 'streng genommen' Menschen drauf, weil der Platz für Futteranbau verschwendet wird anstatt Menschen damit zu ernähren.

Und wehe, mir kommt jetzt einer mit "dein Soja zerstört den Regenwald."

Was ist der Unterschied zwischen Futtersoja und Veganersoja im Bezug auf den Anbau?

Über Milch solltest du dich übrigens noch mal gründlicher informieren. Die Muttermilch von Kühen wird nicht verwendet. Die ist zu fettreich und enthält zuviel Hormone.

Geschrieben von Raistlin am 06.09.2012 um 16:11:

Zitat:

Original von gedankenjunkie
Die Frage, wieso es damals zu dieser Mutation kam, ist soweit ich weiß noch nicht so recht beantwortet.

Zitat:

Vll ergibt sich die Antwort aber auch, wenn ich mal die empfohlenen Seiten 60 ff. lese.

Ja. Ergibt sich dort. Aber hier auch nochmal kurz: Zunächst kann mal jeder die Milch verarbeiten, muss er ja auch um nicht an der Mutterbrust zu verhungern. Danach gehts dann eben drumm: Trink ich weiter Milch oder nicht? Trink ich keine, baut man das Enzym ab, weil der Körper zum Schluss kommt "Der trinkt nix mehr, ich brauch das nimmer. Weg damit". Und schon wird man Intolerant. Das war vor allem in Asien gängige Praxis, die erst jetzt so langsam mit dem Milchtrinken und Fruchtzwergeessen anfangen. Hamse früher nicht, deshalb sind sie auch bestimmt so klein.

Unsere Vorfahren hier in Europa haben dagegen meist auch weiterhin Milch getrunken und Käse gegessen, weil sie gerne Viehhaltung betrieben haben um sich zu ernähren. D.h. das Enzym hat sich meist überhaupt nicht abgebaut. Irgendwann hat die Evolution das dann auch verfestigt, weshalb das Enzym heutzutage idR auch bei Milchverzicht meist sehr lange braucht bis es sich abbaut. Wenn überhaupt. Aus "das brauch ich nimmer, da kommt eh nix mehr" wurde hierzulande "Da kommt bestimmt mal wieder was, ich behalte das".

@VermissterTraum: Ey, mach du hier noch einmal Ällerbätsch und ich mach deinen Kugelschreiber kaputt, du!